O cenário político de Votuporanga voltou a ficar conturbado nesta segunda-feira (2). O prefeito Jorge Seba convocou uma entrevista coletiva para anunciar a abertura de um processo judicial por calúnia contra o vereador Cabo Renato Abdala. O motivo foi o discurso do parlamentar na primeira sessão da Câmara deste ano, no qual ele sugeriu que Seba teria ligações comerciais com um dos investigados na “Operação Compliance” da Polícia Federal, que apura irregularidades no Banco Master.
Mesmo em licença médica, o prefeito compareceu ao evento acompanhado da primeira-dama, Rose Seba, alegando a necessidade de defender sua honra. Durante a fala, o prefeito negou qualquer envolvimento com a instituição financeira mencionada e ressaltou que sua trajetória pública é pautada pela transparência. Um ponto de grande indignação para Seba foi a menção do vereador a uma empresa que o prefeito fundou com seu filho, José Arthur Seba, morto em 2017. O prefeito classificou a atitude como desrespeitosa e injusta, criticando a exposição de uma tragédia familiar e de alguém que não pode mais se defender.
Por outro lado, o vereador Cabo Renato Abdala baseia suas afirmações em documentos da Junta Comercial do Estado de São Paulo (Jucesp). Segundo o parlamentar, atas de uma empresa de 2017 mostram que reuniões teriam sido presididas por um dos atuais investigados da Polícia Federal. Abdala afirmou que não estava acusando o prefeito de participar do esquema bancário, mas que os registros públicos comprovam transações comerciais com pessoas que hoje estão sob investigação por crimes graves, incluindo lavagem de dinheiro.
O histórico de conflitos entre os dois políticos já é conhecido na cidade. Em 2020, Abdala foi condenado por difamação após divulgar informações falsas sobre o prefeito durante a campanha eleitoral. Na época, a Justiça comprovou que as acusações de que Seba seria “sócio oculto” de um empreendimento milionário eram inverídicas, resultando em uma pena de detenção convertida em pagamento de multa. Com este novo embate, Jorge Seba reafirmou que o vereador ignora decisões judiciais anteriores e que, agora, caberá novamente ao Judiciário analisar as provas e as falas apresentadas na tribuna.
