Mostrar o dedo do meio a alguém é um direito “dado por Deus” que pertence a todos os canadenses, decidiu um juiz da província de Quèbec ao absolver recentemente um homem da área de Montreal das acusações de assédio criminal e ameaça.
Em sua decisão, o juiz Dennis Galiatsatos afirma que não apenas o réu Neall Epstein não era culpado, mas que o fato de ele ter sido preso e processado era uma injustiça desconcertante.
“Para ser bem claro, não é crime mostrar o dedo a alguém”, escreveu o juiz em sua decisão de 24 de fevereiro. “É um direito dado por Deus e consagrado na Constituição que pertence a todo canadense de sangue quente. Pode não ser civil, pode não ser educado, pode não ser cavalheiresco. No entanto, não gera responsabilidade criminal .”
A polícia prendeu Epstein, um professor de 45 anos, em 18 de maio de 2021, quando ele voltava para casa de uma caminhada. Ele encontrou um vizinho – Michael Naccache – que morava na mesma rua e com quem havia tido conflitos anteriores.
Naccache, de 34 anos, xingou Epstein e o ameaçou enquanto segurava uma ferramenta elétrica “de maneira ameaçadora”, concluiu o juiz. Epstein respondeu com dois dedos do meio e continuou andando.
Segundo a agência Canadian Press, Naccache alegou que Epstein também fez um gesto de cortar a garganta e disse temer que Epstein voltasse e tentasse matá-lo, — alegações que o juiz não aceitou.
“Com base em que ele temia que o Sr. Epstein fosse um assassino em potencial? O fato de ele sair para caminhadas com seus filhos? Se esse for o padrão todos precisariam temer que os vizinhos fossem assassinos à espreita”, escreveu Galiatsatos.
O incidente foi o mais grave de uma série de interações entre os dois homens e membros de suas famílias. Naccache alegou que essas interações resultaram em meses de assédio, mas o juiz considerou-as um comportamento inocente.
“Para os queixosos, a presença de jovens famílias ficarem ao ar livre é uma fonte de desprezo e vívido ressentimento que acabou se transformando em uma queixa criminal contra o vizinho”, escreveu o juiz, descrevendo Epstein como um “pai atencioso de duas filhas pequenas que não cometeram qualquer crime.”
Ele chamou de “deplorável” que os queixosos “usassem o sistema de justiça criminal na tentativa de se vingar de um homem inocente”.
Naccache disse que achava que Epstein regularmente filmava ele e sua família. Na realidade, concluiu o juiz, foi Naccache quem filmou Epstein e outros vizinhos com câmeras montadas do lado de fora da casa em que ele morava com seus pais e irmão. Ele também tinha câmeras em sua motocicleta e nos carros de seus pais.
Em um dos incidentes entre as famílias vizinhas, o vídeo apresentado como prova mostra a mãe de Naccache, Martine Naccache, dirigindo perigosamente perto de crianças da vizinhança, escreveu o juiz. Cerca de uma hora depois, o pai de Naccache, Frank Naccache, “deliberadamente e maldosamente” faz o mesmo, diz a decisão, levando a um confronto com vários pais da vizinhança, incluindo Epstein.
Epstein testemunhou que durante aquele episódio, Frank Naccache ameaçou bater intencionalmente nas crianças com seu carro. Michael Naccache alegou no tribunal que Epstein agrediu seus pais durante o confronto, mas as evidências em vídeo mostraram o irmão de Naccache, Ari Naccache, empurrando Epstein, que então se afastou, no que o juiz chamou de “notável exercício de contenção”.
Galiatsatos escreveu que Martine e Frank Naccache deveriam se considerar sortudos por não terem sido multados por direção imprudente. Ele acrescentou que os dois irmãos Naccache tiveram sorte de não terem sido acusados de agressão ou ameaças.
“Nas circunstâncias específicas deste caso, o Tribunal está inclinado a realmente pegar o arquivo e jogá-lo pela janela, que é a única maneira de expressar adequadamente minha perplexidade com o fato de que o Sr. Epstein foi submetido a uma prisão e um abuso de ação penal”, concluiu o juiz.
